Les négociateurs
Singapour – septembre 2026.
La Commission de conciliation ouverte entre la Thaïlande et le Cambodge réunit plusieurs figures clés du droit international. À sa tête, l’ambassadrice australienne Katrina Cooper assure la présidence et la neutralité des débats. Côté thaïlandais, la délégation est menée par Sihasak Phuangketkeow, avec deux conciliateurs de renom : l’Allemand Rüdiger Wolfrum et le Sud‑Africain Albert Hoffmann, tous deux anciens présidents du Tribunal international du droit de la mer. En face, le Cambodge est représenté par son vice‑Premier ministre et ministre des Affaires étrangères Prak Sokhonn, épaulé par le diplomate danois Peter Taksøe‑Jensen et le professeur français Jean‑Marc Thouvenin, spécialiste du droit international. Ensemble, ces personnalités doivent tenter de rapprocher des positions longtemps figées et de trouver une issue durable au différend maritime.
La première réunion de la Commission de conciliation de l’ONU sur le différend maritime entre la Thaïlande et le Cambodge a mis en lumière deux approches radicalement différentes. D’un côté, Bangkok insiste sur le dialogue bilatéral et la protection de sa souveraineté. De l’autre, Phnom Penh mise sur le droit international et espère un règlement durable grâce à la procédure de conciliation prévue par la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS).
La position de la Thaïlande : dialogue et souveraineté
Dans son intervention, Sihasak, représentant thaïlandais, a défendu une stratégie fondée sur la diplomatie et la confiance mutuelle. Selon lui, la Thaïlande cherche à « protéger ses droits tout en avançant avec son voisin », en privilégiant des négociations directes plutôt qu’une confrontation juridique. Bangkok reproche au Cambodge de multiplier les accusations et de se présenter comme victime, ce qui aurait alimenté les tensions et durci les positions.
La Thaïlande justifie la fin du Mémorandum de 2001 (MOU44) par son inefficacité : en 25 ans, seules deux réunions formelles avaient eu lieu, sans progrès tangible. Pour Bangkok, l’adhésion récente du Cambodge à l’UNCLOS offre une base légale commune pour relancer les discussions. Sihasak a insisté sur le fait que la conciliation devait se limiter au Golfe de Thaïlande, excluant toute question de souveraineté terrestre, notamment autour de Koh Kood.
Enfin, la Thaïlande affirme participer « de bonne foi » au processus, mais refuse que la conciliation soit perçue comme une compétition avec gagnant et perdant. Elle veut un accord équitable et durable, tout en rappelant son engagement passé à soutenir la paix et la reconstruction du Cambodge.
La position du Cambodge : droit international et règlement définitif
Face à cette approche, Prak Sokhonn, vice‑Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Cambodge, a défendu une vision fondée sur le droit international. Pour Phnom Penh, l’objectif est clair : parvenir à un traité de délimitation maritime unique ou, à défaut, à un accord de développement conjoint des ressources dans la zone disputée.
Le Cambodge considère que la conciliation est une voie pacifique et constructive, citant l’exemple du règlement entre le Timor‑Leste et l’Australie. Sokhonn a rappelé que Bangkok avait unilatéralement annulé le Mémorandum de 2001 en mai 2026, malgré les appels répétés de Phnom Penh à le respecter. Pour lui, la conciliation est désormais le seul moyen de sortir de l’impasse.
Phnom Penh espère que ce processus permettra non seulement de régler le différend, mais aussi de faciliter le retour de 20 000 villageois déplacés, de préserver des sites culturels endommagés et de restaurer la confiance bilatérale. Sokhonn a insisté sur l’importance de tourner une « nouvelle page » dans les relations, au bénéfice des deux peuples et de la communauté ASEAN.
Un enjeu régional majeur
Au‑delà des arguments juridiques et diplomatiques, ce différend illustre la difficulté de concilier souveraineté nationale et coopération régionale. La Thaïlande veut éviter que la conciliation devienne un instrument politique, tandis que le Cambodge mise sur la légitimité du droit international pour obtenir un règlement.
Le processus de conciliation, qui s’est ouvert à Singapour, pourrait durer plusieurs mois. Son issue aura des conséquences directes sur la stabilité du Golfe de Thaïlande, mais aussi sur l’image des deux pays qui se sont lancés dans la « Guerre la Plus Bête du Monde » en 2025.
Les deux ministres insistent sur la paix, la conciliation et la nécessité d’avancer. Mais l’invocation récurrente de la “protection de la souveraineté” laisse planer le risque de nouveaux conflits. Car si l’on imagine mal une confrontation armée en mer, la frontière terrestre fixée en 1907 – que la Thaïlande refuse de reconnaître, selon le premier ministre Anutin – demeure une pomme de discorde majeure.
